Vezető cégek építészei és tervezői, valamint befolyásolók és szakértők megvizsgálják a kortárs tervezési gondolkodás és gyakorlat erősségeit és gyengeségeit, és olyan kérdéseket tárnak fel, mint a kutatás, a technológia és az egészségügy.
Mély elemzéssel, kritikai perspektívával és részletes jelentésekkel a Metropolis tagjai megadják azokat az eszközöket, amelyekre a következő évben szüksége lesz.
2019-ben két Bauhaus nevű múzeum jelent meg a német kulturális körökben. A tervezőiskola centenáriumának kihasználása érdekében a weimari Bauhaus Múzeum lépett ki elsőként a kapujából, és április elején nyílt meg. Néhány kattintással később a dessaui Bauhaus Múzeum követte a példát szeptember elején. A harmadik projekt, Walter Gropius 1979-es berlini Bauhaus Gestaltung Archívumának/Múzeumának késleltetett bővítése nem tartotta a lépést, és várhatóan még néhány évig nyitva lesz.
Jelenleg Berlinben Gropius kapitány gerince hajótörést szenvedett egy sáros árokban, és a programját egy ideiglenes melléképületbe helyezték át. Az 1976-ban épült épület ugyanabban az évben, amikor az NDK újjáépítette a kapitani dessaui kampuszt 1979-ben, soha nem volt különösebben népszerű, annak ellenére, hogy a berlini fal leomlása óta drámaian megnövekedett a gyalogosforgalom. Ez nyilvánvalóan egy kompromisszum eredménye volt: Gropius eredeti, 1964-es tervét a Frankfurt melletti kisváros, Darmstadt lejtős területéről a helyi politikusok meghiúsították. A projekt csak a következő évtizedben, Gropius halála után kapott helyet az akkori Nyugat-Berlinben. Ez a fennakadás azonban megzavarta az eredeti tervet, és Gropius asszisztense, Alex Cianovics részéről jelentős módosításokra volt szükség (különösen az épület sík területté alakítását).
Az első vázlat minden élénkségét módszeresen kioltották a halvány végleges változatban. Moholy-Nagy Sibylla kritikus szavaival élve: moduláris, logikájába vetett hit és kivonás nélkül, „az új lehetőségek iránti tüzes vágy nélkül”. Minden alkalmat felhasznált, hogy szembeszálljon Gropiusszal régi államférfi korában. A felület, amely az iskola hírnevével ellentétben a Bauhaus építészeinél a kézművesség miatt aggodalomra adott okot, matt volt. A híres ferde tető, valamint a Cvijanovic által hozzáadott élénk kanyargós rámpa nagyobb magasságra törekszik, de nem sikerül. Nem a Bauhaus volt.
A Bauhaus Archívum esete tanulságos, mert rávilágít a „márka” felépítésének problémájára, különösen egy olyan hagyományos márkanévre, mint a Bauhaus. A mágiát egyszerűen nem lehet helyreállítani, ahogy a tragédiából bohózat lesz, a bohózatból pedig memetikus nihilizmus. Miközben a világ minden városa „modern” épületeket kavar, ezek több közös vonást mutatnak a 20. század leghíresebb dizájniskoláival, mint az IKEA és az Alucobond viralitásával.
A Bauhaus zsenialitása azonban abban a tűzveszélyes politikai helyzetben rejlett, amely kikényszerítette a létezését. A világháborúk lávájából új szellem bontakozott ki, amelyet Gropius a weimari iskola alapításakor kiadott 1919-es kiáltványában is kifejezett. A „kristályosítás” a kulcsfogalom, csakúgy, mint emlékezetes intelme: „A művészetnek végre meg kell találnia kristályos kifejeződését egy nagy műalkotásban. Ez a nagyszerű műalkotás, ez a leendő katedrális, hozzon fényt a mindennapi élet legkisebb tárgyaiba. élet."
Nem véletlen tehát, hogy a Bauhaus korai weimari korszakának legtöbbet másolt képe Lionel Feininger fametszete volt, amely egy prizmás „szocialista katedrálist” ábrázol. Ez William Morris földi és testvéri szocializmusa, amely enged az érzéki érzésnek és a fajok lényegének az instrumentális értelem előtt. A művészet, vagyis a kézművesség óvintézkedés lesz a gépesített hadviselés borzalmaival szemben, amelyekhez a hazai és külföldi burzsoázia folyamodik.
Egy ilyen konfrontációval szemben az érzelmekre és az emberiességre van szükség, és hol lehetne jobban elfoglalni ezt az álláspontot, mint Weimarban, a német felvilágosodás idegközpontjában, Goethe és Schiller szülőhelyén? Ám a Bauhaus műtermeiben lebegő expresszionista eszperantó hamarosan egy újabb tervezői teizmussá változott, szögletesebb és töredezettebb, részben Theo van Doesburg De Stijlist című művének alapján.
Heike Hanada, az építész, aki a weimari Bauhaus Múzeumot tervezte, egyik befolyásra sem bírt kevés vásárlóerővel. Zömök betonkocka, kifejezi az expresszionizmusban megbúvó szorongást, de megtagadja megmentő kegyelmét. Megfelelő tekintettel a náci gépezet által támogatott weimari megsemmisítési politika fontosságára, valamint arra, hogy a helyszín közel van a Gauforumhoz (az adminisztratív épülethez, ahol a politikát kidolgozták) és a buchenwaldi koncentrációs táborhoz (ahol a politikát végrehajtották). A múzeum térfogata csak néhány ablakkal rendelkezik, ami erős szilárdságot ad. A stratégia belső negatív beavatásnak tűnik, ha nem lenne a levegős belső tér, amely mégis szenved a központi, nagyon keskeny lépcső túlhangsúlyozásától.
Az összes összenyomott és nehéz csapágy esetében ez nem „siló”, ahogyan azt egyes véleményezők állítják. Az építészeti kritikának mindig is zavaró konvenciója volt az összehasonlításokkal. Ebben az esetben érthető a kísértés – olyan közel a Gauforumhoz és a szomszédos udvarhoz, amely egykor az „Adolf Hitlerplatz” megtisztelő címet viselte –, és mindenesetre a Derwin-törvény A változatára mutat: a Bauhausról szóló bármilyen vita vezet. a nácizmusnak.
Az iskolát először Weimarból rúgták ki, amikor a dühös tartományi hatóságok visszavonták a támogatást. Dessauba költözött, és az iskola aranyéveit (1926) a kikelt Gropius campuson töltötte. Gropius átadta a stafétabotot a vigyorgó kommunista (és építészetileg felsőbbrendű) Hannes Meyernek. Az iskola kibővült, és ezzel egyidejűleg a tanulók teljesebben foglalkoztak a stúdiókon kívüli világgal. Ebből gond lett, Meyer távozni kényszerült, Mies van der Rohe pedig belépett a résbe. Felhagyott a tananyaggal, és a munkáslakásról, valamint a reklámozásról, a festészetről, a szobrászatról és a színházról Platón síküveges villájára helyezte a hangsúlyt. Az ipari és történelmi titkok hallgatóinak felfedezése az építészeti forma ujjak közötti tanulmányozására irányul. De nem baj, mert itt felbukkannak a barna ingek, és néhányan még a Bauhauslerbe is beszivárognak. Az iskolát „akváriumnak” nevezték, és Berlinbe küldték, ahol végül engedett a Kulturkampf fenyegetésnek.
A Bauhaus a fasizmus egyik első áldozata volt, ami vezetőinek határokon és féltekéken való szétszóródásához vezetett. (Moholy-Nagy ismét: „1933-ban Hitler megrázta a fát, és Amerika learatta a német zsenialitás gyümölcsét.”) A század végére Gropius, Breuer és mások Amerika szellemi világának szívében köszöntöttek. . És a „feel” – a hülye becenév, amelyet egy új barátja adott neki – elkezdte proaktívan törölni a rekordokat. A weimari időszakot teljesen megölték, és az iskola szocialista áramlata átirányult. Maradt a dessaui Bauhausa, amely túl modern intézmény az óvilághoz képest.
A Bauhaus volt a CIA puha hatalmi stratégiájának záloga, amely aláásta a második világháború utáni Szovjetunió előkelő helyét. Dessau, az egyetemi kampusz és a város szovjet irányítás alatt állt, de az igazi Bauhaus a demokráciához hasonlóan az első világban élt. Amint azt olyan tudósok, mint Kathleen James-Chakraborty kimutatták, a modernitás különböző áramlatai, amelyek a német Bauhaus előtt, egy időben és még azután is léteztek – Neues Bauen, Expressionism, Weimar Lichtreklame – hivatalosan is beépültek a Bauhausba, a márka a világ minden tájáról importálják. . NATO csoport.
De szülőhazája echt Bauhausának építészetében a két kéz a legfontosabb. Az iskolai kampuszok mellett tankönyves épületek is találhatók, például Gropius mesteri villája a Bauhaus mestereinek (határozatlan, Kandinszkij, Moholy-Nagy), valamint nem oktatási, nem stukkós művek, nevezetesen a Gropius Munkaügyi Hivatal (1929), ill. Hannes Meyer. Megtévesztően egyszerű, erkélyes ház (1930). Weimarban a Haus am Horn 1923-ban volt az első próbálkozás a műfajban. Közép-Németországtól még távolabb volt Meyer szakszervezeti iskolája, az ADGB Bernauban, Berlin mellett 1930-ban. Akárcsak a dessaui campus, tele van ötletekkel – és nagyon hasznosakkal –, de közömbös Gropius Sachlichkeit jele iránt.
Az épületek még egy évszázad elteltével is megrepednek, pusztán példamutatásuk miatt. Persze lehet, hogy nincs meg az evangélikus tisztaság, amit már a Bauhauslerek is felforgattak mindennapi társadalmi kapcsolataikban. Vagy egy komolytalan fogalmi afflatus („új egység”), vagy egy technokrata himnusz (művészet és technológia, technológia és művészet, ámen).
Nos, hála az Addendum Architectsnek, a Bauhaus Museum Dessau mögötti stúdiónak Barcelonában, Spanyolországban. Kiküszöböli a Dessau Gang legellenszenvesebb jellemzőit, miközben megtartja a kemény vonalakat és a szeszélyes tipográfiát. Nem mondható, hogy az épület kiemelkedő. A diagram nagyon egyszerű, klasszikus kapcsolat a virtuális és a valóság között: egy folyamatos tiszta fesztávú kiállítóterem túlnyúlik egy vegyes tervezésű, folyamatos tiszta fesztávú csarnokon. A felső fele feketére van festve, hogy elrejtse a tartalmat, míg az alsó fele érintetlenül hagyja az áttetsző borítékot.
Eddig olyan alázatos. De tekintettel az épület kiemelkedő elhelyezkedésére egy nagy belvárosi parkban, az üvegablakok nem olyan átlátszóak, mint kellene. Az építészek a homlokzat dematerializálására törekedtek (a Bauhaus szellemében), így kívül-belül összemosódtak, de ezen túlmenően tolakodónak tűnt a múzeum jelenléte más nyilvános helyeken.
Eközben a berlini múzeum bővítése a legelegánsabb az új művek közül. A projekt nagy része a föld alatt lesz elrejtve, az ötemeletes torony az egyetlen látható felépítmény a terven. Kívül vékony, parametrikus szabályos oszlopai vannak, így a belső padló (a múzeum kávézója és üzlete számára) teljesen nyitva marad. A Staab Architektent 2015-ben vette át a bizottság, és bölcs volt bizonyos távolságot tartani a meglévő és a saját épület között, hogy jobban kiküszöböljük a közvetlen befolyást.
Ironikus módon a Bauhaus történelem iránti igényének nagy része a hibás építészeti munkához kapcsolódik. A Meyer épületek és a dessaui campus kivételével a „Bauhaus építészet” kissé félrevezető. Az iskola egyéb tevékenységei, a szövéstől a tapétatervezésig, a festéstől a reklámozásig innovatívak voltak, és még mindig megragadják a képzeletünket. (Valójában a Bauhausnak nem volt építészeti terve fennállásának nagy részében.)
Mi tartja ébren a diákokat éjszaka, ha 2019-ben átalakítják a Bauhaust? Ezt a kérdést teszi fel a Bauhaus jövője (MIT Press) című új könyv, és a sok változatos és időszerű válasz között sehol az építészet, vagyis az építészet. De nem lehet tömegturisztikai kampányokat indítani pusztán a megfagyott ötletek – kockázatos új szellemi tulajdon – kedvéért.
A potenciális utazók sem sétálhatnak be az Albers gobelinbe. Nem tartózkodhatsz Klee-festményben, és nem szoríthatod a testedet Brandt teáskannájának körvonalához. De felszállhat egy repülőre, repülhet Berlinbe, vonatozhat Dessauba, taxiba szállhat a Gropiusallee 38-ig, átsétálhat azokon a (több mint piros) piros ajtókon, fényképezhet a lépcsőn, az ajándékboltban, gyászban. . az ebédlőben az elveszett fiatalságod. Akár éjszakára is maradhat.
Azt is szeretheti, hogy Távol az Értelem templomától, a Bauhaus egy elvetemült üst.
Iratkozzon fel hírlevelünkre, hogy a legfrissebb híreket, exkluzív tartalmakat és előfizetési ajánlatokat közvetlenül postafiókjába kapja!
Feladás időpontja: 2022-09-23