A teherhajók, különösen a konténerhajók a modern gazdaság gerincét alkotják, mivel az összes nem ömlesztett rakomány körülbelül 90%-át teherhajók szállítják. Ez a nagyszámú tartályhajó és gázszállító mellett van. Sajnos a dízelmotorok használatának köszönhetően a világ CO2-kibocsátásának mintegy 3,5%-át bocsátják ki a 18-30% NOx és 9% SOx mellett.
Míg az alacsony kéntartalmú dízelolajra (ULSD) való átállás és a sebességkorlátozások alkalmazása csökkentette e szennyező anyagok egy részét, a hajózási ágazat úgy véli, hogy szembe kell néznie a szén-dioxid-mentesítéssel, hogy teljesítse a Párizsi Megállapodás szerinti kötelezettségeit. Ez lényegében azt jelenti, hogy meg kell találni a módját a dízelmotorokról olyan alternatívákra való átállásnak, amelyek összehasonlítható vagy alacsonyabb üzemanyagköltséggel rendelkeznek, csekély mértékben vagy egyáltalán nem szennyeznek, és nincsenek negatív hatással a logisztikára.
Erősen versenyképes és versenyképes iparágként úgy tűnik, hogy ez a hajózási társaságokat patthelyzetbe hozza. A meglévő bevált technológia azonban már létezik, és a meglévő teherhajókon fejleszthető.
Mivel a legtöbb rakomány nem romlandó, a hajózási ágazatban a befektetések fő hajtóereje az, hogy több rakományt szállítsanak egyetlen hajón. A 20. század elejének utolsó évtizedeiig fennmaradt vitorlás teherhajók (vastestű vitorlások) közül elsősorban az alacsonyabb üzemeltetési költségek miatt sikerült felvenniük a versenyt a korabeli gőzhajókkal. A legnagyobb úgynevezett Windjammer (Moshulu) Skóciában épült 1903-ban, és még mindig létezik.
Ahogy az 1960-as években a gőzgépeket gyorsan felváltották a dízelmotorok, a hajózási és vasúti iparban a dízelmotorok a modern világ igáslóivá váltak, és mindent meghajtanak a teherautókon át a vonatokon át a legnagyobb konténerhajókig. Körülbelül ugyanebben az időben az atomi világ megértésében történt óriási ugrás számos kísérlethez vezetett, amelyekben maghasadási reaktorokat használtak a múlt gőzkazánjainak közvetlen helyettesítésére.
Az egyik leghíresebb korai nukleáris meghajtású teherhajó az NS Savannah volt, amelyet 1959-ben bocsátottak vízre. Vegyes utas- és teherszállító hajóként nem lehet nyereséges. A hajózási ágazat a dízelmotorokra vonatkozó sokkal egyszerűbb szabályok és a dízel alacsony ára miatt együttesen választja ezt a meghajtási módot, más tényezőket előtérbe helyezve.
Abban az időben az orosz Sevmorput konténerhajó (1986-ban indult) volt az egyetlen atommeghajtású teherhajó a világon. Jelenleg az orosz atommeghajtású jégtörő flotta mellett használják az orosz antarktiszi kutatóállomások utánpótlására.
Az új Project 22220 jégtörő egy RITM-200 SMR-rel (kis moduláris reaktor) van felszerelve, amelynek 7 éves tankolási ciklusa hasonló a Sevmorput többéves üzemanyagciklusához. Ebben a környezetben előnyös lehet a tankolási költségek kiküszöbölése, a hasznos teherbírás növelése és a logisztika egyszerűsítése.
Ahogy korábban említettük, a hajózási társaságokat nem érdekli a kockázat, ha az elkerülhető. A közel nulladik századközepi határidő közeledtével az emberek hajlandóak befektetni a változásba, de egyelőre csak. Ez az a hely, ahol az elsöprő állítások – mint például az IEEE Spectrum 2018-as dokumentuma a hidrogénre és az üzemanyagcellákra való átállásról – nagyon nehéz keresletnek néznek szembe.
A dokumentum kimondja, hogy egy üzemanyagcellákkal, akkumulátorokkal és hidrogéntároló tartályokkal teli módosított teherhajó elméletileg elegendő energiával rendelkezhet a következő kikötőbe való eljutáshoz. Ez számos negatív tényezőre utal, a hidrogénszivárgásokra, amelyek miatt a teherhajók zátonyra futhatnak, a nagy sűrített hidrogén utánpótlás szükségességére minden kikötőben, és a (vastag falú) sűrített hidrogén sok helyet foglal el a tartályban. Ez sem egy turbóelektromos sebességváltó-kompatibilis rendszer, amely a meglévő teherszállító járművek kiterjedt utólagos felszerelését igényelné.
Az utolsó szög a koporsóban a világ kikötőiben a bunkerezéshez szükséges infrastruktúra hiánya, az a tény, hogy jelenleg szinte az összes hidrogént fosszilis metánból ("földgáz") állítják elő gőzreforming és hasonló forrásokból. Lényegében ez az átállás egyike lesz a sok ismeretlen, magas kockázatú, költséges globális befektetésnek és bizonytalan megtérülésnek, ha a tervek szerint halad.
Míg a hajózási ipar nagyrészt előszeretettel alkalmaz olcsó tengeri üzemanyagot teherhajóihoz, a nukleáris meghajtás az 1950-es évek óta a világ legerősebb hadseregének szerves részét képezi. Bár a dízel-tengeralattjáró hasznos, nem maradhat napokig víz alatt, és hetente kell tankolni, nem pedig néhány évtizedenként. Hasonlóképpen, a CATOBAR típusú hordozók energiaellátást és tankolást is igényelnek, ami meglehetősen kínossá teheti a konfliktust, amikor egy értékes hordozó kifogy az üzemanyagból.
Ha teherhajókon alkalmazzák, és feltételezzük, hogy olyan tengeri reaktorokat használnak, mint amelyeket az orosz RITM SMR-ekben használnak 20%-ban alacsony dúsítású urán-235-tel (szemben egyes amerikai haditengerészeti reaktorok >90%-ával), az üzemanyag-utántöltés logisztikája egy nagyjából hétévente egyszeri tankolási megálló, amely során az üzemanyagot kicserélik. Ha teherhajókon alkalmazzák, és feltételezzük, hogy olyan tengeri reaktorokat használnak, mint amelyeket az orosz RITM SMR-ekben használnak 20%-ban alacsony dúsítású urán-235-tel (szemben egyes amerikai haditengerészeti reaktorok >90%-ával), az üzemanyag-utántöltés logisztikája egy nagyjából hétévente egyszeri tankolási megálló, amely során az üzemanyagot kicserélik. Если принять условия грузового корабля и принять морские реакторы, подобные тем, которые используюются 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с >90% для некоторых военно-морских реакторов СШША), лопеничурукреА, лопегистика разовая остановка для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которой топливо будет заменено. Ha elfogadják a teherhajó feltételeit, és elfogadják a 20%-ban alacsony dúsítású urán-235-tel rendelkező orosz RITM SMR-ekben használt tengeri reaktorokat (egyes amerikai haditengerészeti reaktorok több mint 90%-ához képest), akkor az üzemanyag-utántöltési logisztika egyszeri leállásra korlátozódik. körülbelül hétévente egyszeri tankolásra, amely során az üzemanyagot cserélik.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有的船用反应堆，含有20% 皌含有20% 的含有 20%之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有的船用反应堆，含有20% 皌含有20% 的含有 20%之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料. Еи принять сред грзового кораб и предоложául Р ри, содержащем 20 % н н-235 (по сравнению с> 90 % дной заправой примерно каже семь лет, в течение которых топливо будет заменено. Feltételezve egy teherhajó környezetét, és egy olyan tengeri reaktort feltételezve, mint amilyet az orosz SMR RITM-ben használtak, és amely 20% LEU-235-öt tartalmaz (szemben az egyes amerikai haditengerészet reaktorainak >90%-ával), az üzemanyag-feltöltés logisztikája nagyjából minden hetedik tankolásra korlátozódna. évek, amelyek során az üzemanyagot cserélik.Olvadt só- vagy kavicságyas reaktorok alkalmazása esetén a tankolás rugalmasabban végezhető, csökkentve ezzel a folyamatra fordított időt.
A nukleáris propulziós rendszer használatának másik előnye, hogy az üzemanyag nagyon nagy teljesítménysűrűséggel rendelkezik, így nincs szükség üzemanyagtartályra. Ehelyett reaktorok és gőzturbinák helyettesíthetik az épület méretű dízelmotorokat olyan konténerhajókon, mint a 13,5 méter magas és 26,5 méter hosszú Wärtsilä RT-flex96C. Ezért egy nukleáris korszerűsítés során a motor és a tüzelőanyag ugyanabba a helyre kerülne, mint az eredeti motorblokk, így növelve a teherbírást.
Mivel az országok az 1950-es évek óta különféle helyzetekben használták a tengeri reaktorokat, a kockázatok és az előnyök jól ismertek, így azok ugyanolyan híresek, mint a lecserélt dízelmotorok.
Az elmúlt néhány évben az atomenergia felhasználása új dimenziót kapott a hajózásban. Az iparági bennfentesek szerint a legnagyobb akadály a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO) e területre vonatkozó jogszabályainak hiánya, a nukleáris meghajtás alkalmazása a hadihajókon jelenleg is mérlegelés alatt áll. Ez azonban gyorsan megváltozhat – mondta Andreas Sohmen-Pao, a BW Group hajózási társaság elnöke. Szerinte az atomerőmű előnyei nyilvánvalóak, különösen az alacsony üzemeltetési költségek.
Anélkül, hogy ismétlődő üzemanyag-feltöltési költségekkel kellene szembenézniük, a nukleáris meghajtású teherhajók egy előzetes befektetést követően gyakorlatilag ingyenesek lesznek. Ez lehetővé teszi, hogy a teherhajók gyorsabban, esetenként akár 50 százalékkal is gyorsabban mozogjanak anélkül, hogy figyelembe vennék a szennyezőanyag-kibocsátást vagy az üzemanyagköltségeket. Vagy egyszerűbben fogalmazva, ha feltételezzük, hogy egy konténerszállító hajó Kínából az Egyesült Államokba három hétig tart, egy 50%-os sebességnövekedés egy héttel lerövidítené ezt az időt.
A gazdaságosságtól eltekintve az a tény, hogy a hajózási ágazatnak gyorsan csökkentenie kell a kibocsátást. Mivel az iparág kockázatkerülő, minden változtatásnak fokozatosnak és jól megtervezettnek kell lennie, és az átmeneti megoldások inkább üdvözlendőek, mint a forradalmi kudarcok. Itt a megbízható és bevált technológiák, mint például a nukleáris meghajtás, biztosítják azt, amire szükség van. Ezeket a tényeket felismerte a brit Lloyd's Register tengeri osztályozó társaság, amikor átírta a szabályokat, miután visszajelzést kapott tagjaiktól. A Lloyd's azt mondta, hogy arra számít, hogy „hamarabb látnak atommeghajtású hajókat bizonyos kereskedelmi útvonalakon, mint ahogy azt sokan várják”.
A dolgok alakulásától függően azt láthatjuk, hogy a hajózási ágazat nemcsak rekordidő alatt válik szén-dioxid-mentessé, hanem gyorsabbá és megbízhatóbbá teszi a szállítási útvonalakat, mint valaha. Mivel a teherszállító hajók szabadon mozoghatnak az időjárás és a helyi forgalom függvényében, néhány kütyü rendelése a világ másik feléről sokkal kevesebb időt vehet igénybe, mindezt anélkül, hogy figyelembe vesszük a mai szállítás környezeti hatásait.
Van egy másik típusú „hajózás” – egy tengerjáró hajó, amely szintén nagyon tisztátalan, különösen, ha a kikötő tétlen. Ha ezek a hajók abbahagynák a fekete dízel kipufogógázt okádni, miközben idilli szigetek mellett hajóznak, a körút kevésbé tűnhet dekadensnek.
Egy dolog, amit nem említettél, az az országok száma, amelyek azt mondják, hogy a vizeimben/kikötőimben nincsenek atomhajók. Én legalábbis nem láttam konkrét utasításokat.
Nem lennék meglepve, ha kiderülne, hogy csak néhány helyen van az, hogy „nem, nem az én városomban”. Tekintse meg, hogyan csökkentik a vállalatok költségvetésüket balra és jobbra azáltal, hogy kétes helyeken regisztrálják hajóikat az olcsóbb műveletek érdekében.
Igazságtalan azt állítani, hogy sok hely fél attól, hogy olyan élményben legyen része, mint amilyennek Bejrút az év elején volt. (Még ha a hajó reaktorát nem is bombagyártásra építették, a politika és a közvélemény gyakran erősebb, mint a mérnöki tudás, ha arról van szó, hogy mi a praktikus/elfogadhatatlan.)
Nem is beszélve azokról az országokról, amelyek más országokat hibáztatnak, és azt mondják, hogy atomhajók nem léphetnek be más országok kikötőibe. (Ha belegabalyodik a nemzetközi nukleáris diplomáciába… a nemzetközi hajózás valószínűleg nem lesz könnyebb…)
A nukleáris meghajtású haditengerészet/hadihajó könnyebb, mert az egyik ország külön engedély nélkül nem tud közvetlenül hadihajót vezetni egy másik ország kikötőjébe. (Ezt általában erősen gyanúsnak, néha háborús cselekménynek tekintik. Vagyis a helyzet nemzetközi diplomáciája nyilvánvalóbb, vagy nem kaptak engedélyt, és nagy a valószínűsége annak, hogy háború zajlik, ill. van engedély, hogy egy nukleáris csónakot átvigyenek egy idegen ország vizein, de ha ez nem háború, és az ember engedély nélkül hajt be egy hadigépezetet, akkor jobb, ha van egy ezüst nyelv, vagy egy jó magyarázat. / indoklás, és menj vissza, hacsak nem adnak engedélyt.)
> Nem lenne igazságtalan azt mondani, hogy sok hely félne attól, hogy hasonló élményben legyen része, mint amit Bejrút az év elején átélt. > Nem lenne igazságtalan azt mondani, hogy sok hely félne attól, hogy hasonló élményben legyen része, mint amit Bejrút az év elején átélt. > Было бы несправедливо сказать, что многие места боялись бы получить подобный опыт, который Бпейрут . > Igazságtalan lenne azt állítani, hogy sok hely félne attól, hogy ugyanazt az élményt élje át, mint Bejrút az év elején. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这 > Несправедливо говорить, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что пережил Бейнача. > Nem tisztességes azt állítani, hogy sok helyen félnek egy olyan élménytől, mint amilyet Bejrút az év elején tapasztalt.(Még ha a hajó reaktorát nem is bombagyártásra építették, a politika és a közvélemény gyakran erősebb, mint a mérnöki tudás, ha arról van szó, hogy mi a praktikus/elfogadhatatlan.)
Nem kell, hogy bomba legyen. Még az olvadás, a hagyományos robbanások és a nukleáris anyagok szétszóródása vagy elárasztása is jelentős károkat okozhat. Ez továbbra is komoly kockázatot jelent.
Ez a nukleáris anyagok nagy mennyiségben történő elterjedéséhez is vezet, és a nukleáris anyagok minden felhasználása ma már jól védett. A teherhajók pedig nem túl biztonságosak, és problémás országokat látogatnak. Nem, ebből az anyagból nem készíthetők hasadóbombák. De használhatod piszkos bombák készítésére.
A tengervíz jó pajzs a sugárzás ellen. Ha a reaktor olvadni kezd, van egy rendszer, amely az egész zónát az óceán mélyébe tudja meríteni. Ott felakasztható, majd speciálisan felszerelt konténerekkel restaurálható. Piszkosnak tűnik, de nem az.
Biztos vagyok benne, hogy valahol a rajztáblán van egy olvadásbiztos reaktorunk. Szóval ez vita tárgya lehet.
> Ha a reaktor olvadni kezd, van egy rendszer, amely a teljes zónát az óceán mélyébe meríti.
Hangos interfésszel rendelkező számítógépről kell kezelni. „Számítógép, pop warp mag. Engedélyezze a Janeway Omega Seven Nine-t”
Az Egyesült Államokban és Oroszországban is vannak olyan atomreaktorok, amelyek mindenféle káros hatás nélkül süllyedtek az óceán fenekére, és ezek ártalmatlanok, és évtizedek óta működnek.
> Valahol biztosan vannak olvadásbiztos reaktoraink a rajztáblán. > Valahol biztosan vannak olvadásbiztos reaktoraink a rajztáblán. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенные от расплавления реакторы. > Biztosan vannak olvadásbiztos reaktoraink valahol a rajztáblán. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенный от расплавления реактор. > Biztos van egy olvadásbiztos reaktorunk valahol a rajztáblán.Szóval ez vita tárgya lehet.
* Probléma esetén automatikusan töltse fel fúróval * Probléma esetén automatikusan kilökje a csónakból * Tárolja ólomból vagy bármilyen más anyagból készült „szarkofágban”, ahol csak víz és vezérlőkábel van be/ki (és bármilyen cső automata szelepekkel stb.) ).
Ez (és a többi hasonló) azt teszi, hogy ha valami elromlik a reaktorban, az egyszerűen az óceán fenekére zuhan, a reakció leáll, nem szennyezi semmilyen módon a környezetet, csak inert, amíg meg nem javítva (vagy ha elég mély, akkor ott is maradhat…). Ha üveggel vagy betonnal van körülvéve, akkor több ezer évig ott ülhet anélkül, hogy veszélyeztetné a környezetet…
Könnyedén megvalósíthatja a „visszatérés” funkciót is, ha ki kell dobni: * Automatikusan elengedi a zsinórt a bójával együtt, így könnyen megtalálható, és nem kell a tengerfenéken keresgélni * Előzetes kiegészítő felhajtóerő egység , kérésre Levegőztetés (vagy egy hónap múlva), valószínűleg valamilyen kémiai rendszer/reakció segítségével.
Tehát ha kidobják, nem kell mást tennie, mint: 1. Megragadni a bójához rögzített zsinórt, és mentőcsónakkal a felszínre húzni, vagy 2. megvárni (vagy kérni), hogy az úszó felfújódjon, amikor a felszínen van. . a felület helyreállítja
Mindez nagyon olcsó az üzemanyag-takarékosság és a megnövelt sebesség előnyeihez képest, ami reményeim szerint nagyon biztonságossá teheti az egészet.
Az itt szükséges, megfelelően megtervezett kis teljesítményű reaktor könnyen elkészíthető, és még akkor sem olvad meg, ha megpróbáljuk tönkretenni. Továbbra is használható egy piszkos bomba, stb. részeként, de egy megfelelően megépített reaktorból véletlenül nukleáris anyag kiszabadulása ezt könnyen „lehetetlenné tenné”.
Bármilyen árvíz nem igazán számít – az óceán mélysége a katasztrófa helyszíne körül évtizedekig/évszázadokig valamivel melegebb lesz, mint kellene – ez más okok miatt a tengerfenéken előfordul. A nagyon kis mennyiségű radioaktív anyag az óceán mélyében nem igazán befolyásolja a víz elnyelő képességét.
Ha sikerül aeroszolba permetezni, az nem okoz nagy kárt az érintett terület egészségében, és azoknak sem lesz haszna, akik elég szerencsétlenek belélegezni. De ez soha nem olyan rossz, mert a reaktorok nagyon kicsik lennének – a világ már tele van radioaktivitással, és egy ilyen kis mennyiségű radioaktivitás terjedése bármely jelentős területen viszonylag gyors lenne, nem sokkal rosszabb, mint a normál háttér, de kisebb területeken és egyben árt a gyors letalitásnak az egyszerűbb módszerekhez képest – ha tényleg meg akarunk félemlíteni egy egyszerű robbanóanyagos elosztott gáztámadással – megteheti a polcról is. a csónakot, és ásd ki a magját, hogy elkészítsd a piszkos bombáját – csak legyen elég óvatos, hogy nagy mennyiségű közönséges reagenst adjon el, nehogy elkapják.
Véleményem szerint a legegyszerűbb tengeri üzemanyag a fémpor – van hely és üzemanyag az utólagos felszereléshez, és a fémporok könnyen nagy mennyiségben fémporrá alakíthatók, készen arra, hogy a hálózatból származó felesleges elektromosságból újraoxidálják. A nukleáris hajókkal szemben nincs kifogás, és látom a pozitív oldalukat is, de főleg politikai és társadalmi okokból jelentős akadályokat kell leküzdeniük, és minél több nukleáris anyagot szállítanak tömegesen, annál valószínűbb, hogy visszaélnek velük. a lopakodó gyilkos tényleg ijesztő.
„Az áradások nem igazán számítanak – az óceán mélysége a katasztrófa helyszíne körül néhány évtizedig/évszázadig valamivel melegebb lesz, mint kellene.”
Szerintem leggyakrabban sekély vízben süllyednek el a part közelében, vagy olyan helyeken, mint a horgászterületek (elvégre a csónakok nem süllyednek el ok nélkül, legtöbbször azért, mert valami sziklának ütköznek).
Nem vagyok benne biztos, hogy egy kikötőváros lakói örülni fognak, ha megtudják, hogy egy hajóroncs évtizedek/évszázadok óta okádja ki a nukleotidokat a partokból.
Nem tudom elképzelni, milyen problémákkal kell szembenéznie egy nukleáris hajócsoportnak egy magánkereskedelmi vállalat kezében, amely úgy döntött, hogy pénzt takarít meg Elefántcsontparton.
Hacsak nem süllyedt el egy folyó deltájában vagy magában egy kikötőben olyan sekélyen, hogy nem igazán számít, a víz elnyeli az összes sugárzást, hogy az emberek biztonságban legyenek. A horgászat sérülhet, de mivel a helyi halaknak kényelmetlenül kell érezniük a melegebb vízben, ezért nem tartózkodnak meleg helyen, a halászhajók nem horgásznak ott, ahol nincs, és a hálójuk elakad az elsüllyedt hajókban.
Abban azonban teljes mértékben egyetértek a notspammel, hogy ha nem megfelelően ellenőrzik és szabályozzák nemzetközileg, akkor a kevésbé óvatos vállalatok veszélyt jelentenek – bár a szénerőműveket nem cserélik fel atomerőművekre, az a puszta összetettség és összetettség. GW előállításához szükséges. Egy potenciális fegyver… egy olyan reaktor tervezése, amely elég melegen tartja a hajó meghajtásához szükséges turbinák áramellátását, nagyságrendekkel kevesebb időt vesz igénybe, és nem lenne fegyveres energiatermelés (úgy értem talán, de senki nem akarja a vele végzett munkának semmi köze a hajóhoz, vagy jelen esetben a vizeihez)
Csak használjon olvadt sóreaktort, például az LFTR-t, minden sérülés megolvasztja a parafakibocsátó reaktort, és az alatta lévő konténmentbe esik, ahol megszilárdul. Tisztítsa meg, vágja apró darabokra, és szivattyúzza vissza egy másik LFTR reaktorba. Ami a kétes országokba látogató teherhajókat illeti, istenem, nem az elveszett teherhajókról beszélünk, hanem olyan hajókról, mint az Emma Maersk vagy a CSCL Globe, amelyek kétszer akkorák, mint a Nimitz atommeghajtású repülőgép-hordozó. . Problémás területekre nem járnak, sűrű menetrendjük van, fix útvonalakon, sőt az ezeket a helyeket kiszolgáló kikötők száma is nagyon korlátozott.
Feladás időpontja: 2022. szeptember 16